Hi Craig.<div><br></div><div>Yeah, it seem really "War and Peace" by <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/War_and_Peace">Leo Tolstoy</a>š:)</div><div><br></div><div>Please, let us know how UmTRX will work via USB to Gigabit Ethernet Adapter.</div>
<div><br></div><div><div>Best regards,<div>Andrey Sviyazov.</div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">2013/3/16 Craig Reading <span dir="ltr"><<a href="mailto:craig.reading1@gmail.com" target="_blank">craig.reading1@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
All,<br><br>Thanks for you help I have sort of resolved this issue:<br><br>UmTRX now hanging off TP-Link TL-SG1005D Gigabit switch and Shuttle 
XS35-703 V2 running OpenBTS hanging off Netgear FS605 10/100Mbps switch.
<p>Root cause: JMicron JMC250 connecting to a Gigabit switch and the 
link partner enabled the IEEE 802.3az Energy Efficient Ethernet feature</p>War and peace can be found here:<br><br><a href="http://genesysguru.com/blog/blog/2013/03/16/umtrx-networking-issues/" target="_blank">http://genesysguru.com/blog/blog/2013/03/16/umtrx-networking-issues/</a><br>

<br>Regards<br>Craig<br><br><div class="gmail_quote">On 16 March 2013 12:33, Alexander Chemeris <span dir="ltr"><<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com" target="_blank">alexander.chemeris@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We temporarily solved issues with this JMC chip by putting a switch<br>
between it and UmTRX, but not all models of switches worked and even<br>
after that stability was not perfect.<br>
<br>
Looking forward to know more about your experience.<br>
<div><div><br>
On Sat, Mar 16, 2013 at 1:39 AM, Craig Reading <<a href="mailto:craig.reading1@gmail.com" target="_blank">craig.reading1@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Yes - shuttle with JMicron JMC250 (off top of my head). Depends on chip<br>
> revision - complete pain!<br>
><br>
> I'll post my experiences - basically no joy on Pre revision 4 chips.<br>
><br>
> Regards<br>
> Craig<br>
> On 15 Mar 2013, at 21:24, Alexander Chemeris <<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com" target="_blank">alexander.chemeris@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> Craig,<br>
><br>
> Which NIC is that? We had the same experience (no Gbit connection) on<br>
> Shuttle computers. I don't have this information near my hands, but IIRC<br>
> they had JMicron NICs. We never had issues with Intel motherboards.<br>
><br>
> Please excuse typos. Written with a touchscreen keyboard.<br>
><br>
> --<br>
> Regards,<br>
> Alexander Chemeris<br>
> CEO/Founder Fairwaves LLC<br>
> <a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
><br>
> On Mar 15, 2013 11:26 PM, "Craig Reading" <<a href="mailto:craig.reading1@gmail.com" target="_blank">craig.reading1@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Alexander<br>
>><br>
>> I'll email the wireshark trace to you shortly. Yes I have been playing<br>
>> with network setup but can't remember the configuration when successful!<br>
>><br>
>> The openBTS server has a 1Gbit NIC but can't get it to negotiate anything<br>
>> other than 100Mbit even after updating drivers and much other 'playing' with<br>
>> cables hubs and switches!<br>
>><br>
>> Mr Amazon is bringing some new network components tomorrow which should<br>
>> help further my investigations.<br>
>><br>
>> This might well be one of these weird network issues you have seen that we<br>
>> might get to the bottom off.<br>
>><br>
>> Regards<br>
>> Craig<br>
>><br>
>> On 15 Mar 2013, at 19:04, Alexander Chemeris<br>
>> <<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com" target="_blank">alexander.chemeris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Craig,<br>
>><br>
>> Could you please send a Wireshark capture of the start attempt? Send it to<br>
>> me directly if it's more then 100k.<br>
>><br>
>> This looks very much like a networking issue. Have you changed your<br>
>> network setup since it was working? May be connected it through a different<br>
>> switch? We found that some models of switches does not work well and<br>
>> introduce weird issues.<br>
>><br>
>> Is your network card 100Mbit or 1Gbit?<br>
>><br>
>> If it's an UmTRX issue indeed, we'll replace it. Our beta testers is our<br>
>> most precious asset.<br>
>><br>
>> Please excuse typos. Written with a touchscreen keyboard.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Regards,<br>
>> Alexander Chemeris<br>
>> CEO/Founder Fairwaves LLC<br>
>> <a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
>><br>
>> On Mar 15, 2013 10:07 PM, "Craig Reading" <<a href="mailto:craig.reading1@gmail.com" target="_blank">craig.reading1@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hi All,<br>
>>><br>
>>> After my initial success early in the week things seems to have gone pear<br>
>>> shaped!<br>
>>><br>
>>> I cannot get OpenBTS to start reliably as per traces below. After a power<br>
>>> cycle of the UmTRX I can normally get OpenBTS to start for a few seconds<br>
>>> before the transceiver terminates again. ./transceiver starts and runs on<br>
>>> its own OK but there is a lot less traffic in a wireshark trace compared to<br>
>>> being started from OpenBTS.<br>
>>><br>
>>> When the transceiver starts from OpenBTS a Wireshark trace shows a lot of<br>
>>> UDP packets.<br>
>>><br>
>>> Approx 460 x 36 byte UDP packets for the first 0.5 seconds<br>
>>> Then some variable length UDP packets all ACKed back with 36 bytes<br>
>>> After 0.8 from startup the UmTRX sends a 28 byte message:<br>
>>><br>
>>> 14d0000700000005000000140000000000a6d5180000000000100100<br>
>>><br>
>>> After approx 1.0s from startup I then only get a few packets back from<br>
>>> UmTRX<br>
>>> After 5s I get nothing back from UmTRX<br>
>>> After 6s I get an ICMP Port Unreachable<br>
>>><br>
>>> If I had more time I would look into the transceiver source code to<br>
>>> figure out where things are stopping.<br>
>>><br>
>>> I suspect this might be a networking issue and have tried changing some<br>
>>> Linux kernel buffer settings without success. I have also reset my OpenBTS<br>
>>> database just in case I had an option in there causing this. I'll carry on<br>
>>> checking out the network side of things but I am starting so suspect there<br>
>>> might be an issue with the UmTRX.<br>
>>><br>
>>> Help!<br>
>>><br>
>>> Regards<br>
>>> Craig<br>
>>><br>
>>> >> Traces<br>
>>><br>
>>> ALERT 46937531359488 TRXManager.cpp:408:powerOn: POWERON failed with<br>
>>> status -1<br>
>>> transceiver: no process killed<br>
>>> linux; GNU C++ version 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-52); Boost_104100;<br>
>>> UHD_003.<br>
>>> 004.000-93a49d0<br>
>>><br>
>>> terminate called after throwing an instance of 'uhd::runtime_error'<br>
>>> š what(): šRuntimeError: no control response<br>
>>> EMERG 1101519168 OpenBTS.cpp:134:startTransceiver: Transceiver quit with<br>
>>> status<br>
>>> 6. Exiting.<br>
>>><br>
>>> or:<br>
>>><br>
>>> ALERT 47613775102208 TRXManager.cpp:408:powerOn: POWERON failed with<br>
>>> status -1<br>
>>> transceiver: no process killed<br>
>>> linux; GNU C++ version 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-52); Boost_104100;<br>
>>> UHD_003.<br>
>>> 004.000-93a49d0<br>
>>><br>
>>> ALERT 47832442212256 UHDDevice.cpp:469:open: UHD make failed, device<br>
>>> type=umtrx,<br>
>>> addr=192.168.1.10,name=UmTRX,serial=13<br>
>>> ALERT 47832442212256 runTransceiver.cpp:95:main: Transceiver exiting...<br>
>>><br>
>>> EMERG 1104513344 OpenBTS.cpp:134:startTransceiver: Transceiver quit with<br>
>>> status<br>
>>> 256. Exiting.<br>
>>><br>
><br>
<br>
<br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br>
</font></span></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Regards,<br>
Alexander Chemeris.<br>
CEO, Fairwaves LLC / ïïï õÍòÁÄÉÏ<br>
<a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
</font></span></blockquote></div><br>
</blockquote></div><br></div>