Hi Alexander.<div><br></div><div>As I understand, you ask about output signal difference when TXVGA2=25, isn't it?</div><div>Actually I missed it before. </div><div>I am sure that difference much less then 2-3dB as you mentioned, I think it there was temperature effect.</div>
<div><br></div><div>Best regards,<div>Andrey Sviyazov.</div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">2012/11/2 Alexander Chemeris <span dir="ltr"><<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com" target="_blank">alexander.chemeris@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Andrey,<br>
<br>
A stupid question. Why does "LDO" measurements have signal level 2-3dB<br>
higher then "FPGA" measurements? Is it due to measurement inaccuracy<br>
or it's an effect from the power supply change?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Fri, Nov 2, 2012 at 5:41 AM, Andrey Sviyazov <<a href="mailto:andreysviyaz@gmail.com">andreysviyaz@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi Jean-Samuel.<br>
><br>
> I spent a lot of time yesterday and this morning because I trying to fix<br>
> DC-DC issue which I mentioned few days ago (see pics).<br>
> Unfortunatelly, result seems close to zero so far.<br>
> I never saw so strange problems with dc-dc converters before.<br>
> I am sure that there are no problems in v1 and also that this problems<br>
> because of syncro mode.<br>
> Now I am trying to describe this issue, may be anybody have experience with<br>
> this kind problem.<br>
> Let me know if you can help me here too.<br>
><br>
> Regarding +3.3V LDO regulators for LMS.<br>
> Here attached pics of noise plots with LDO's and when supplied from<br>
> +3.3VFPGA through TI1608U601.<br>
> I can't find any significant difference there.<br>
> I think we can replace LDO's by RF chokes without derating performances.<br>
> In this case, power consumption decreased to 11..12W in dependance of values<br>
> TXVGA.<br>
><br>
> Regarding GSM spectrum requirements you mentioned.<br>
> As you can see, yesterday I've measured it again when made experiments<br>
> around +3.3V.<br>
> I found that we didn't meet requirements only when deep saturation occur.<br>
> I mean when TXVGA2 higher then 23 (i.e. 24 and 25).<br>
><br>
> Best regards,<br>
> Andrey Sviyazov.<br>
><br>
><br>
><br>
> 2012/11/2 Jean-Samuel Najnudel - BJT PARTNERS SARL <<a href="mailto:jsn@bjtpartners.com">jsn@bjtpartners.com</a>><br>
>><br>
>> Hi Andrey,<br>
>><br>
>><br>
>> Thank you very muchf or your reply.<br>
>><br>
>> Regarding the requirement at f +/- 400 KHz, the spec mentions our signal<br>
>> must be -60 dBc bellow the signal at f.<br>
>> You can get more details on the GSM 05.05 spec (part 4.2), from page 15.<br>
>> <a href="http://p3e.rats.fi/oh2mqk/GSM/GSM-05.05.pdf" target="_blank">http://p3e.rats.fi/oh2mqk/GSM/GSM-05.05.pdf</a><br>
>><br>
>> To pass this spec, we need to get our phase noise bellow -113 dBc/Hz at<br>
>> 400 KHz.<br>
>> On last measurements, we either fail or just pass this spec.<br>
>> If possible, this would be great to try to tune the charge pump and the<br>
>> loop filter passives to get our phase noise as low as possible.<br>
>> I know you already worked on this and already improved this but, if you<br>
>> have some ideas to decrease a bit more the phase noise, this would be very<br>
>> interesting.<br>
>><br>
>> Best regards.<br>
>><br>
>> Jean-Samuel.<br>
>> :-)<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Wed, Oct 31, 2012 at 10:19 PM, Andrey Sviyazov <<a href="mailto:andreysviyaz@gmail.com">andreysviyaz@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hi Jean-Samuel.<br>
>>><br>
>>> About power consumption and performancea I can say that spurs at 500 kHz<br>
>>> offset around 6dB above TX LO noise plot.<br>
>>> It wad measured when 3.3V come from dogs through TI2012U601.<br>
>>> Tomorrow I'll measure all again and share pics in this topic.<br>
>>> As I mentioned, I'll try to find better filter to suppress 500kHz.<br>
>>> Please let me know any partnumbers or suppliers you known.<br>
>>> Also unoccupied place under 3.3V LDO's near LMS seems a good place for<br>
>>> thermal sensors.<br>
>>> About rf connectors, now I am sure that MCX much better then U_FL and we<br>
>>> should return them.<br>
>>> To connect UmSEL to UmTRX v2.1 required U_FL-MCX cable assemblies till<br>
>>> new UmSEL version.<br>
>>> Also possible to use direct cable soldering to UmSEL board.<br>
>>> Of course, last variant look not perfect.<br>
>>> About requirements at 400kHz we can't meet, I actually can't understand<br>
>>> what do you mean.<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> Best regards,<br>
>>> Andrey Sviyazov.<br>
>>> (Sent from my mobile client)<br>
>>><br>
>>> 31.10.2012 22:47 пользователь "Jean-Samuel Najnudel - BJT PARTNERS SARL"<br>
>>> <<a href="mailto:jsn@bjtpartners.com">jsn@bjtpartners.com</a>> написал:<br>
>>><br>
>>>> Hi Andrey,<br>
>>>><br>
>>>> Do you think it will be possible to decrease the power consumption and<br>
>>>> to keep the best possible performances for industrial applications ?<br>
>>>> I know you cannot be sure about this but I would like to know how<br>
>>>> confident you feel about this ?<br>
>>>><br>
>>>> Best regards.<br>
>>>><br>
>>>> Jean-Samuel.<br>
>>>> :-)<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> On Wed, Oct 31, 2012 at 7:40 PM, Andrey Sviyazov<br>
>>>> <<a href="mailto:andreysviyaz@gmail.com">andreysviyaz@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>>><br>
>>>>> Hi Jean-Samuel, Alexander.<br>
>>>>><br>
>>>>> Tomorrow I'll let you know what possible to make on time.<br>
>>>>> And we should set time limit for this.<br>
>>>>> For example, next morning.<br>
>>>>><br>
>>>>> Best regards,<br>
>>>>> Andrey Sviyazov.<br>
>>>>> (Sent from my mobile client)<br>
>>>>><br>
>>>>> 31.10.2012 22:24 пользователь "Jean-Samuel Najnudel - BJT PARTNERS<br>
>>>>> SARL" <<a href="mailto:jsn@bjtpartners.com">jsn@bjtpartners.com</a>> написал:<br>
>>>>><br>
>>>>>> Hi Alexander,<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Thank you very much for your reply.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Why skip/populate LMS power supply block ?<br>
>>>>>> As I understand we always need the LMS power supply block. I probably<br>
>>>>>> missed something. Could you explain this in more details to let me better<br>
>>>>>> understand ?<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Thanks a lot for your help.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Best regards.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Jean-Samuel.<br>
>>>>>> :-)<br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>>>> On Wed, Oct 31, 2012 at 7:14 PM, Alexander Chemeris<br>
>>>>>> <<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com">alexander.chemeris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> Yes, lesser input voltage range makes sense only if it saves >$10<br>
>>>>>>> and/or considerably increases power efficiency. I think this not the<br>
>>>>>>> case, and then only these changes will be needed:<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> * traditional power connector<br>
>>>>>>> * MCX RF connector, because they sustain much more connect-disconnect<br>
>>>>>>> cycles<br>
>>>>>>> * lower power consumption mod<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> I would appreciate if we could keep the same PCB for both versions<br>
>>>>>>> and<br>
>>>>>>> populate the proper version of power connector/RF connector and<br>
>>>>>>> skip/populate LMS power supply block.<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> On Wed, Oct 31, 2012 at 9:56 PM, Jean-Samuel Najnudel - BJT PARTNERS<br>
>>>>>>> SARL <<a href="mailto:jsn@bjtpartners.com">jsn@bjtpartners.com</a>> wrote:<br>
>>>>>>> > Hi Alexander,<br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> > This would be much easier to have the same board for both lab and<br>
>>>>>>> > deployment. Only the UmSEL would make the difference.<br>
>>>>>>> > For deployment, I really need wide input voltage range as I plan to<br>
>>>>>>> > power<br>
>>>>>>> > the whole system (UmTRX + PA) with a single 28V supply.<br>
>>>>>>> > Even if this can save a few euros, I would really prefer we do not<br>
>>>>>>> > make the<br>
>>>>>>> > input voltage range smaller.<br>
>>>>>>> > By the way, even for lab, it might be convenient and it can avoid<br>
>>>>>>> > damages in<br>
>>>>>>> > case of wrong voltage supply.<br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> > Best regards.<br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> > Jean-Samuel.<br>
>>>>>>> > :-)<br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> > On Wed, Oct 31, 2012 at 6:50 PM, Alexander Chemeris<br>
>>>>>>> > <<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com">alexander.chemeris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >> Andrey, how much time do you need to create 2.1? If it's mire than<br>
>>>>>>> >> a day,<br>
>>>>>>> >> we should postpone this. I believe that enclosure is a much more<br>
>>>>>>> >> important<br>
>>>>>>> >> issue at this moment.<br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >> I think we need following changes for the lab version:<br>
>>>>>>> >> * traditional power connector<br>
>>>>>>> >> * MCX RF connector, because they sustain much more<br>
>>>>>>> >> connect-disconnect<br>
>>>>>>> >> cycles<br>
>>>>>>> >> * lower power consumption mod<br>
>>>>>>> >> * smaller input voltage range (only if this makes things cheaper)<br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >> Sent from my Android device.<br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >> --<br>
>>>>>>> >> Regards,<br>
>>>>>>> >> Alexander Chemeris<br>
>>>>>>> >> CEO, Fairwaves LLC<br>
>>>>>>> >> <a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >> 31.10.2012 14:05 пользователь "Andrey Sviyazov"<br>
>>>>>>> >> <<a href="mailto:andreysviyaz@gmail.com">andreysviyaz@gmail.com</a>><br>
>>>>>>> >> написал:<br>
>>>>>>> >><br>
>>>>>>> >>> Hi Jean-Samuel.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> First of all, you didn't said about delay duration :)<br>
>>>>>>> >>> I can't delay this batch just due to my wishes that each next<br>
>>>>>>> >>> batch<br>
>>>>>>> >>> should work more and more ideally.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>> These modifications looks interesting. I think it is a good<br>
>>>>>>> >>>> idea.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Hope so.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>><br>
>>>>>>> >>>> I just have a few question.<br>
>>>>>>> >>>><br>
>>>>>>> >>>> Why do you call this board revision 2.1 "a special batch for<br>
>>>>>>> >>>> labs" ?<br>
>>>>>>> >>>> Would these modifications make this revision 2.1 also more<br>
>>>>>>> >>>> suitable for<br>
>>>>>>> >>>> field deployment, at least as much as the revision 2.0 ?<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Because of I can fix only known issues.<br>
>>>>>>> >>> Also not all really required improvements are known yet.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>> Decreasing power consumption to 10..11 W would be great. Is<br>
>>>>>>> >>>> there any<br>
>>>>>>> >>>> drawbacks of this modification ? Would it decrease some<br>
>>>>>>> >>>> performances ? If<br>
>>>>>>> >>>> not, this modifiction to decrease power consumption is a<br>
>>>>>>> >>>> significant very<br>
>>>>>>> >>>> good modification.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Decreasing of performances it is only spurs with DC/DC conversion<br>
>>>>>>> >>> freq<br>
>>>>>>> >>> ~500kHz.<br>
>>>>>>> >>> Now I searching more good LC filter to suppress it better than<br>
>>>>>>> >>> TI2012U601<br>
>>>>>>> >>> can.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>> Do you have enough space on the board to replace some U_FL<br>
>>>>>>> >>>> connectors<br>
>>>>>>> >>>> with MCX connectors as you suggest ?<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Yes, but may be not all should be MCX.<br>
>>>>>>> >>> Of course I did not insist, but just asking whether there is a<br>
>>>>>>> >>> reason to<br>
>>>>>>> >>> do it or not.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>> An external LNA would probably need around 5 Volts instead of<br>
>>>>>>> >>>> 6V. A<br>
>>>>>>> >>>> small PA would probably need a little bit higher voltage. Do you<br>
>>>>>>> >>>> think it<br>
>>>>>>> >>>> would be possible to have a variable voltage low power connector<br>
>>>>>>> >>>> ?<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> On my opinion, variable voltage is not good idea.<br>
>>>>>>> >>> For example for LNA's better to place low noise LDO 6V to 5V near<br>
>>>>>>> >>> to IC's<br>
>>>>>>> >>> to get Vcc clean too.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>>> By the way, could you pelase also add the 2 LMS output matching<br>
>>>>>>> >>>> capacitors we need to improve output power figures in the 1800<br>
>>>>>>> >>>> band ?<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Of course, because it is issue which should be fixed, but not<br>
>>>>>>> >>> improvement.<br>
>>>>>>> >>><br>
>>>>>>> >>> Best regards,<br>
>>>>>>> >>> Andrey Sviyazov.<br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>> ><br>
>>>>>>><br>
>>>>>>><br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> --<br>
>>>>>>> Regards,<br>
>>>>>>> Alexander Chemeris.<br>
>>>>>>> CEO, Fairwaves LLC / ООО УмРадио<br>
>>>>>>> <a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>><br>
>><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Regards,<br>
Alexander Chemeris.<br>
CEO, Fairwaves LLC / ООО УмРадио<br>
<a href="http://fairwaves.ru" target="_blank">http://fairwaves.ru</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>