<p>Andrey and all,<br></p>
<p>18.03.2012 2:31 пользователь "Andrey Sviyazov" <<a href="mailto:andreysviyaz@gmail.com">andreysviyaz@gmail.com</a>> написал:<br>
>> Regarding the GSM spec, I believe these blocker tests are hard to pass and not that useful in most practical situations. However, I do not care that much about passing this spec for my network deployment in Mayotte but I really believe passing the spec will be very important for you if you wish to sell your hardware solution to some major operators. Moreover, as we would anyway need a superheterodyne selective filtering to get a reasonably narrow Rx sampling band (< 1.5 MHz LMS band), it does not cost that much more to try to pass the GSM spec.<br>

><br>
> You right, it is important for us and may be it is really important for systems with high channel dencity.</p>
<p>I completely support everything which could make our product better without increasing its cost. But we also must ensure to release UmTRX in time. What we all should keep on mind is that "the best is an enemy to a good". We should focus on those 10% of simple tweaks which bring us 90% of improvement. Otherwise we'll be swamped with the other 90% of tweaks and will miss the market opportunity. I can't stress it more - we MUST release UmTRX ASAP. Even if it doesn't meet macro-BTS requirements. We'll be able to fix this in the next version if ever needed - we can't know the real demand until we release the first version.</p>

<p>I would be glad of what I've just said is obvious and already lives in your heart. Otherwise it's extremely important you understand this deeply, not formally. Please let me know if you don't, I'll explain in more details.</p>

<p>> Furthermore, it is very easy to lose the reputation of the product, but it is very difficult then to fix it back.</p>
<p>This is true. And the best way to keep the reputation is to realistically understand UmTRX capabilities and avoid overmarketing. In other words, with just reasonable product quality, our reputation depends solely on the right marketing. E.g. we might explicitly warn customers that it's not suitable for macro-BTS installations and they could do so on their own risk only.</p>

<p>> I think, low cost doesn't sign low quality, so we must to have good hardware on market for good sales and promote OpenHW :)</p>
<p>This is very true. Just keep in mind that "good hardware" means "minimally viable hardware at low price" and doesn't mean "super high quality mumbo jumbo with many zeros in the price". Our customers value simplicity and low cost over complexity and golden plates.</p>

<p>That said, I can't help with decisions on the RF side and here I rely on you, guys. That's why it is so important for you to understand all these "abstract" marketing ideas.<br>
 <br>
Sent from my Android device.</p>
<p>--<br>
Regards,<br>
Alexander Chemeris<br>
CEO, Fairwaves LLC<br>
<a href="http://fairwaves.ru">http://fairwaves.ru</a></p>