<p><a href="https://gerrit.osmocom.org/c/osmo-bsc/+/20924">View Change</a></p><p>1 comment:</p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0;"><p><a href="https://gerrit.osmocom.org/c/osmo-bsc/+/20924/2/src/osmo-bsc/bsc_subscr_conn_fsm.c">File src/osmo-bsc/bsc_subscr_conn_fsm.c:</a></p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0 0 0 16px;"><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.osmocom.org/c/osmo-bsc/+/20924/2/src/osmo-bsc/bsc_subscr_conn_fsm.c@377">Patch Set #2, Line 377:</a> <code style="font-family:monospace,monospace">                      gsc</code></p><p><blockquote style="border-left: 1px solid #aaa; margin: 10px 0; padding: 0 10px;">I think the problem is that this code doesn't distinguish on _why_ the lchan disappeared. […]</blockquote></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">note the gsm_lchan->release.*cause* items. They are intended to store the individual failure causes to be sent back. maybe gsm_subscriber_connection needs similar fields? So whenever some release reason shows up, store that in gsm_subscriber_connection.clear_cause (to be added), so that gscon_bssmap_clear() can pick them up (and maybe drop the cause argument to gscon_bssmap_clear()).</p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">but the real work needed is to figure out which failure should emit which cause and match that up with the implementation. previous osmo-nitb code has been super vague and confused about error codes. i have tried to edge into the right direction there, but so far i have been shying away from doing that properly because it feels like the proper cause codes are not specified well (or at all besides guessing from their names) and that there are too many cases to fix everything at once. so i'm always glad when some customer or test case is clear on expecting a specific cause code so that we can arrange the failure code paths to emit the right sane cause code instead of just "equipment failure" everywhere.</p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">i agree it is not helping to change the blanket "equipment failure" to a blanket "preemption", but rather we need fine-grained causes, maybe defaulting to "equipment failure" where we lack better knowledge.</p></li></ul></li></ul><p>To view, visit <a href="https://gerrit.osmocom.org/c/osmo-bsc/+/20924">change 20924</a>. To unsubscribe, or for help writing mail filters, visit <a href="https://gerrit.osmocom.org/settings">settings</a>.</p><div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage"><div itemscope itemprop="action" itemtype="http://schema.org/ViewAction"><link itemprop="url" href="https://gerrit.osmocom.org/c/osmo-bsc/+/20924"/><meta itemprop="name" content="View Change"/></div></div>

<div style="display:none"> Gerrit-Project: osmo-bsc </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Branch: master </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Id: I88b47695877a31bc5ede1080027c9c6080eb2090 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Number: 20924 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-PatchSet: 2 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Owner: dexter <pmaier@sysmocom.de> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Jenkins Builder </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: neels <nhofmeyr@sysmocom.de> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-CC: laforge <laforge@osmocom.org> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Comment-Date: Thu, 29 Oct 2020 22:43:11 +0000 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-HasComments: Yes </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Has-Labels: No </div>
<div style="display:none"> Comment-In-Reply-To: laforge <laforge@osmocom.org> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-MessageType: comment </div>