<p><br>
17.05.2012 14:32 пользователь "Kalle Pietila" <<a href="mailto:kalle.pietila@gmail.com">kalle.pietila@gmail.com</a>> написал:<br>
><br>
> Hi Alexander,<br>
><br>
> yes I'm aware that a BTS would need to be transmitting all time, which<br>
> is not best starting point for being power-efficient. However good to<br>
> get confirmation that multi-ARFCN can be avoided. I mailed to BB list<br>
> as I see this part as most probable technical show stopper for this<br>
> initiative. The chip designs seem to be targeted for mobile broandband<br>
> applications with all that unnecessary functionality at a silicon<br>
> screaming for more power. Also proprietary L1 can be a major problem<br>
> when cost of BTS module needs to be kept minimal (modules getting<br>
> lost, damaged, stolen, or vandalized) and also this stuff would need<br>
> to be affordably available for the developers. Actually, SMS-only<br>
> supporting base-stations could be a first viable application for an<br>
> open L1 implementation?</p>
<p>OpenBTS already has an open-source implementation of a base station.</p>
<p>> We're though about balloon raising the antenna up and also flying<br>
> drones with BTS as payload. Flying or floating might work well on<br>
> still weather, but probably not at all under heavy winds. Not sure<br>
> whether this would acceptable shortcoming for the imaginary<br>
> "customer". Balloon-approach might just have worked better in case<br>
> Haiti, I see the point.</p>
<p>To get a reasonable coverage you have to elevate your antenna as high as possible. So "dropping" it's not an option anyway, imho. You need a manual labor to install this antennas.</p>
<p>> Thanks for hinting the OpenBTS mailing list, I'll drop a line there too.<br>
><br>
> Best Wishes,<br>
><br>
>   Kalle Pietilä<br>
><br>
> On Thu, May 17, 2012 at 10:17 AM, Alexander Chemeris<br>
> <<a href="mailto:alexander.chemeris@gmail.com">alexander.chemeris@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > Hi Kalle,<br>
> ><br>
> > BTS has to transmit constantly on it's main ARFCN, no matter do you<br>
> > make calls or just send SMS. So while you operate a single ARFCN you<br>
> > can't save power by employing only SMS. On the other hand, for SMS a<br>
> > single ARFCN would be enough to provide a good capacity, while support<br>
> > for calls would require a multi-ARFCN config which would be quite<br>
> > power hungry.<br>
> ><br>
> > Have you thought about using a balloon for carrying a BTS instead of<br>
> > dropping to a ground? This would give you much better coverage easily<br>
> > then on-the-ground installation.<br>
> ><br>
> > PS I think this would get more responses from the OpenBTS mailing<br>
> > list, then from OsmocomBB mailing list, as this is definitely a<br>
> > network-side question.<br>
> ><br>
> > On Wed, May 16, 2012 at 10:28 PM, Kalle Pietila <<a href="mailto:kalle.pietila@gmail.com">kalle.pietila@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >> Dear baseband enthusiasts,<br>
> >><br>
> >> on SMOS project we had this crazy idea for catastrophe communications<br>
> >> in which cellular base stations would be miniaturized enough to be<br>
> >> airdropped into disaster zones. We felt that this might<br>
> >> be possible if all functionality except SMS was stripped from the base<br>
> >> stations (hence SMOS, SMS Our Souls). Most ideally such technology<br>
> >> would come in near cellphone size (excluding batteries), something<br>
> >> like osmocom's earlier "Phone acting as BTS" hackwork.<br>
> >><br>
> >> We did not have the guts nor skills to start doing this by ourselves,<br>
> >> so we just published our findings and studies under Creative Commons<br>
> >> BY license. As we wish to keep this idea open to everyone, our<br>
> >> web-documentation would benefit on this regard from some more in-depth<br>
> >> HW-related analysis and suggestions  (our team fell short on this<br>
> >> area). Once it's all published, it cannot be patented. I personally<br>
> >> see some humanitarian & karma-improving angle in doing it this way.<br>
> >> Helping human kinds in disaster should not be bound by patent laws.<br>
> >><br>
> >> So I'm asking for constructive criticism and also offering possibility<br>
> >> to write some informal blogs about your views on<br>
> >> <a href="http://www.zygomatica.com/smos">www.zygomatica.com/smos</a> (with our team's editorial support) . At the<br>
> >> same time it should be noted that such technically oriented blog<br>
> >> writings at my friends' site <a href="http://zygomatica.com">zygomatica.com</a> would likely reach 50<br>
> >> readers at most. To put it more nicely, reaching the widest possible<br>
> >> audience is not our focus here anyways.<br>
> >><br>
> >> My technical vision is presented at<br>
> >> <a href="http://www.zygomatica.com/wp-content/uploads/2012/04/SMOS6-Technical-goals-System-requirements-v10.pdf">http://www.zygomatica.com/wp-content/uploads/2012/04/SMOS6-Technical-goals-System-requirements-v10.pdf</a><br>

> >> .. and the full list of formal documents at end of<br>
> >> <a href="http://www.zygomatica.com/smos/">http://www.zygomatica.com/smos/</a> . The other provided background<br>
> >> material might be even more valuable to those that start considering<br>
> >> this idea more seriously.<br>
> >><br>
> >> So, For instance, can stripping  down the functionality just to<br>
> >> supporting SMS delivery bring down the power consumption in any<br>
> >> significant manner?<br>
> >><br>
> >> Thanks and regards,<br>
> >><br>
> >>  Kalle Pietilä<br>
> >><br>
> >> P.S. Mailed to this list as suggested by Harald.<br>
> >><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > --<br>
> > Regards,<br>
> > Alexander Chemeris.<br>
> > CEO, Fairwaves LLC / ООО УмРадио<br>
> > <a href="http://fairwaves.ru">http://fairwaves.ru</a><br>
</p>